第七章 窦三的算盘

本章讲什么：套保为什么不是"赌方向"；为什么"锁定了汇率却亏了钱"是正常结果；为什么套保本身会制造新的风险；以及一份合格的外汇政策应该写哪六件事。

核心工具：敞口识别、远期与期权、基差风险、过度对冲、套保会计、覆盖比例政策

---

一、开场：一个具体的麻烦

寓言天宝十五载，三月，广州。阿桃的钱庄。

第三批货到了。六十万文的应收，一分不少。阿桃如约还了窦三的债，还剩一些。

她坐在窦三的柜台前，看着他打算盘。

"窦三，我想学你这个。"

窦三没抬头："学什么？"

"学怎么不亏。"阿桃说，"我跑了十二年船，赚的钱一半靠运气。第一次一银五十文，我赚了。后来四十五，我少赚了。八十的时候我多赚了。一百五的时候我以为自己要发财——结果货卖不出去，差点死在海上。"

她把一张纸推到柜台上。那是她自己算的账：

"你看，"她说，"我什么都没做。赚的和亏的，都不是我干的。"

窦三放下算盘，看了她一会儿。

"你知道我这行最怕什么吗？"他问。

"怕什么？"

"怕客人跟我说'帮我赚一点'。"窦三说，"他们一说这句话，我就知道这单要出事。因为我不是帮他赚，我是帮他不亏。这两件事，差得远。"

阿桃没听懂。窦三就把算盘转过来，推到她面前。

"你按一下。"

"按什么？"

"按'一百五十'。你记住那个数。然后我告诉你，为什么我永远不去猜它会变成多少。"

---

二、把麻烦翻译成账本

2.1 先定义敞口：套保的原点

机制套保的第一步不是选工具，是算清敞口。而"敞口"这个词，比大多数人想的要窄。

敞口（exposure） = 已经确定、且会因汇率变动而改变本币价值的金额

三个限定词，缺一不可：

按这三个标准，敞口分四层：

绝大多数企业的错误，是把第 2 层当成第 1 层对冲。

"我们预计明年出口 500 万美元，所以做了 500 万的远期"——这不是套保，这是基于预测的投机。 如果实际只出口 300 万，多出来的 200 万远期就是裸敞口。

这个错误的学名叫"过度对冲"（over-hedging），第七章后半段会专门讲。

2.2 远期：把价格锁死，把可能性也锁死

机制最基础的套保工具。

机制：今天约定一个价格，未来某天按这个价格交割。

寓言阿桃的第三批货：400 枚第纳尔，三个月后到。当前即期 1 银 = 80 文，三个月远期 1 银 = 84 文。

84 高于 80，叫"远期升水"（forward premium），意思是市场愿意为"三个月后的第纳尔"多付 4 文。通常这反映两地利差——第纳尔利率低于铜钱利率，持有第纳尔的人要得到补偿。

先不管升水的原因，只看结构：

远期把"三个可能"变成了"一个确定"。

注意最后一行：如果第纳尔大涨到 120 文，做远期的人"少赚"了 14,400 文。

这就是远期的本质：它不改善期望值，它压缩方差。放弃了上行，换来了下限。

为什么企业愿意放弃上行？

因为企业的目标是"完成预算"，不是"赚最多"。一个年度预算里写着"这批货贡献 33,600 文毛利"，如果实际变成 24,000，管理层要解释；如果变成 48,000，管理层被表扬，但下一年的预算基数被抬高了。

这就是"预算的棘轮效应"：超额完成会变成明年的起点。所以理性的管理者宁愿锁定，也不愿冒"超额"的险。

这个动机不是财务动机，是组织动机。 教科书不讲，但它解释了现实中大量套保行为。

2.3 期权：只锁下限，保留上限

机制期权给你"权利"而不是"义务"。

• 买入看跌期权（put）：有权按约定价格卖出。付权利金。
• 买入看涨期权（call）：有权按约定价格买入。付权利金。

阿桃的版本：她买入一个"三个月后按 84 文卖出第纳尔"的权利，权利金 2 文/枚。

对比远期：远期锁定 33,600。期权在低位时给 32,800（少了权利金），在高位时给 47,200。

期权的取舍：付一笔确定的钱（权利金），换取"只保底、不封顶"。

什么时候该用期权而不是远期？

第三种最关键：投标、竞标场景必须用期权，不能用远期。 因为中标与否不确定，用远期会对冲一个可能不存在的敞口。

2.4 基差风险：套保也可能套不住

机制这是本章最重要的技术点，也是最容易被忽略的。

套保的隐含假设：你用来对冲的工具，价格与你的敞口同向同幅变动。

现实：不一定。

基差（basis） = 被套保资产的价格 − 套保工具的价格
基差风险 = 基差变动带来的风险

三种典型的基差风险：

第一种：期限基差 你用 3 个月远期对冲 6 个月后的应收。3 个月到期时，你需要"展期"（roll over），展期价格未知。

第二种：品种基差 你用铜钱/第纳尔对冲，但你的实际结算货币是另一种波斯银币。两个汇率不完全同步。

第三种：地点/信用基差 你在广州的银行做远期，但你的货款从波斯汇来。两地汇率、清算时间、中间行费用都不同。

寓言阿桃的基差：

她做的远期是"广州钱庄的第纳尔"，但萨珊付款走的是"波斯-广州的汇路"。三个月后：

• 广州钱庄的第纳尔价：84 文
• 实际汇入的第纳尔，扣除中间行费用和汇路损耗：81 文

基差 = 84 − 81 = 3 文/枚。 400 枚 = 1,200 文的损失。

这 1,200 文不在任何套保方案里，它是"套保的执行成本"，而且不可提前锁定。

2.5 套保会计：为什么财务部会反对套保

机制这一节讲一个纯实务、但对决策影响极大的问题。

问题：如果企业做了套保，会计上怎么记？

两种处理：

为什么这很重要：

寓言阿桃的远期：锁定 84 文，三个月后即期 120 文。

• 三个月内，这个远期合约在账上是"浮亏"（因为市价 120 > 锁定价 84，她要按 84 卖）
• 浮亏金额：(120 − 84) × 400 = 14,400 文

如果不用套期会计：这 14,400 文的浮亏直接进当期利润表。利润表上出现一笔莫名其妙的亏损，而对应的应收还在海上，收益没有确认。

结果是：财报难看，股东质问，管理层被追责。

而实际上，这笔"亏损"是套保成功的证据——它说明锁定的价格低于市价，企业放弃了上行。

这就是"经济上正确、会计上难看"的典型冲突。

套期会计的三个条件（简化）：

1. 正式指定：书面文件说明套保关系、风险管理目标、被套保项目、套保工具
2. 有效性：套保工具与被套保项目的公允价值变动，预期能高度抵消（通常要求 80%–125% 区间）
3. 持续评估：定期测试有效性，失效部分计入损益

这三个条件解释了一个现实：很多企业不是不想套保，是嫌套期会计的文档成本太高。

这是一个真实的管理成本，而教科书通常不提。

---

三、原理命名：套保的四种失败方式

3.1 失败方式一：把套保做成投机

机制识别方法很简单：看有没有真实敞口。

最危险的不是"没有敞口却做衍生品"，而是"敞口消失了，衍生品还在"。

典型场景：

• 做了远期，客户取消订单 → 远期变成裸头寸
• 做了远期，实际出口量低于预期 → 部分头寸裸奔
• 做了远期，但收款时间推迟 → 需要展期，成本未知

这三种情况在现实中极为常见，尤其在订单波动大的行业。

判据：套保比例不能超过"最低可能敞口"。

如果明年的订单可能是 300–500 筐，那么可以放心对冲的是 300 筐，不是 500 筐。

这条规则违反起来很容易，因为销售部门总是报"大概率 500"。

3.2 失败方式二：用错工具期限

机制短期工具管不了长期风险，这一点第四章提过，这里给具体机制。

期限错配的套保：

用 3 个月远期，对冲 12 个月后的应收

问题：

1. 3 个月到期时必须展期，展期价格未知
2. 每次展期都有成本（点差 + 手续费）
3. 如果展期时市场流动性差，成本可能极高

"滚动套保"（rolling hedge）的成本：

假设每季度展期一次，每次点差 0.3%：

年化成本 ≈ 0.3% × 4 = 1.2%

这个成本看起来不高，但它是确定的支出，而且会随着市场波动上升。

正确做法：用与敞口期限匹配的工具。如果敞口在 12 个月后，就应该用 12 个月的远期或期权，或者用"分层展期"（laddered hedge）——把 12 个月的敞口分成四份，分别用 3、6、9、12 个月的工具对冲。

分层展期平滑了展期时点风险，是实务中的标准做法。

3.3 失败方式三：只对冲了"一半"

机制这是一个隐蔽的错误。

情形：企业有美元收入，也有美元支出（进口原料）。它只对"美元收入"做了对冲，没有考虑美元支出。

结果：

美元收入 100 万（已对冲）
美元支出 60 万（未对冲）
净敞口 = 40 万，但对冲了 100 万
→ 过度对冲 60 万

正确做法：先算净敞口，再对冲。

净敞口 = 外币收入 − 外币支出（同币种、同期限）

这个原则叫"自然对冲优先"（natural hedging first）。第四章讲的 Airbus 就是这个逻辑：75% 收入是美元，60% 的敞口被美元成本自然抵消，只需对冲剩下的部分。

顺序不能反：先做自然对冲（业务层面），再做金融对冲（工具层面）。

为什么？ 因为自然对冲是"免费的"，金融对冲有成本。

3.4 失败方式四：对冲了会计敞口，没对冲经济敞口

机制这一层最抽象，但后果最大。

区分：

典型错误：把会计敞口全对冲了，就以为"汇率风险管好了"。

但经济敞口还在：如果本币长期升值，企业的成本结构相对外国竞争者变贵，即使所有合同都做了对冲，它也会逐渐失去市场。

这个风险没有金融工具可以对冲，只能通过：

• 把产能移到低成本的货币区
• 提高产品差异化（降低价格敏感度）
• 用多币种收入结构分散

这就是为什么"外汇管理"不能只由财务部做。 它涉及战略决策。

---

四、学术对照：套保到底创造价值吗

机制这是一个纯学术问题，但答案直接影响"要不要做套保"这个决策。

4.1 莫迪利亚尼—米勒（MM）定理的挑战

MM 定理（1958）说：在完美市场里，企业的融资决策不影响价值。

推论：套保也不影响价值，因为股东可以自己去做（在个人层面复制企业的套保）。

这个推论是极其有力的：如果企业做套保，股东也能做；企业做和不做，对股东的价值没有区别。

所以"套保创造价值"这件事，必须在"MM 不成立"的地方去找。

4.2 套保创造价值的四个来源

文献中比较一致的四个机制：

第三条和第四条对中小企业最重要。

第四条的逻辑：外部融资（发股、发债）有很高的发行成本。如果企业能靠内部资金完成投资，就省了这笔成本。而套保能让现金流更稳定，从而减少"现金不足时要发股"的概率。

这个机制叫"融资约束下的套保价值"（Froot, Scharfstein & Stein, 1993）。它是套保理论中最有解释力的一支。

4.3 实证证据：混合

大量实证研究发现：

• 使用衍生品的企业，价值溢价约为 3%–5%（不同研究差异大）
• 但这个溢价可能来自选择效应（本来就好的企业才用衍生品），不是因果关系
• 套保对股价波动率的降低作用比较确定
• 套保对盈利能力的影响不确定

结论：套保能降低波动，但能否提高价值，取决于企业是否处于"融资约束"或"财务困境"状态。

这给了一个非常实用的判据：

如果企业的现金流足以覆盖所有投资机会，套保主要是"降低波动"，价值有限。 如果企业经常因为现金流不足而放弃好项目，套保就很有价值。

这条判据可以直接用来回答"我们公司要不要做套保"。

4.4 一个反向观点：套保可能有害

批评意见：

1. 套保掩盖了风险。财务报表上看不出企业在承担什么风险，投资者无法定价。
2. 套保需要专业知识。做错了比不做更糟（参见 3.1 的失败方式）。
3. 套保的对手方风险。在极端情况下，对手方违约，套保失效。
4. 套保可能被用于"平滑利润"，从而掩盖经营问题。

第 4 条最值得警惕：如果一家企业连续多年利润异常平稳，可能是套保，也可能是利润操纵。两者在报表上难以区分。

---

五、三个人，三种答案

寓言三月，钱庄。窦三把算盘推给阿桃之后，老庖和崔簿也来了。

老庖的方案：不做，认命

"银价涨跌是天意。老天爷要你赚，你就赚；要你赔，你就赔。做那些花样，还得给钱庄交钱。"

说服力在哪：它承认了一件事——汇率不可预测。这个认识比很多"专家"都正确。

漏洞在哪："不可预测"不等于"不可管理"。

这是本章最核心的一句区分：

你无法知道明天银价多少，但你可以知道"我这批货三个月后的收入，锁在 84 文之后是多少"。

老庖把这两件事混成了一件。

崔簿的方案：全锁，一点不留

"所有能锁的都锁。锁住了，账就好算，税也好报。上面问起来，我拿得出数。"

说服力在哪：预算的确定性，对管理者有真实价值（见 2.2 的棘轮效应）。

漏洞在哪：三个。

1. 过度对冲。全锁的前提是"敞口确定"。如果实际出口量低于预期，多锁的部分就是裸头寸。在订单波动的行业，全锁等于赌博。
2. 成本。全锁意味着放弃所有上行。如果第纳尔持续升值（正如本例），企业会长期跑输同行。
3. 流动性。远期需要保证金或授信额度。全锁会占满额度，一旦市场剧烈波动，追加保证金可能抽干现金。

第 3 条是 2008 年很多企业的真实死因：套保方向对了，但因为追加保证金而现金流断裂。

这被称为"套保流动性风险"，它是"套保反而害了企业"的最主要机制。

阿桃的方案：分层、分批、留缺口

"我把能算清的分三份： 头一份，已经签了的，全锁。锁死了我心里有底。 第二份，很可能有的，锁一半。剩一半我认了。 第三份，还没影的，不锁。但我把价钱往上抬一点，抬出来的钱，就是我的保险费。 还有一件事——我要留一条线。不管锁多少，我手上得有一笔现钱。这笔钱不是用来做生意的，是用来补保证金的。"

说服力在哪：它同时处理了四件事：

最后一条是本章最实用的建议，也是六个人里只有阿桃想到的。

漏洞在哪：

1. "锁一半"需要判断。 一半是多少？如果实际订单只有预期的一半，锁的那一半刚好，但如果不达预期，还是过度对冲。
2. 加价可能加不动。 客户不是傻子，市场会告诉他别家的价格。
3. 留现金有机会成本。 那笔钱不生息，等于每年损失利息。

但这些都是"可控的成本"，不是"不可控的灾难"。 这就是阿桃方案的本质：用可计算的小成本，换取不可计算的大风险的豁免。

三种答案的对照

三种方案背后是三种对"不确定性"的态度：

• 老庖：交给命运
• 崔簿：假装不存在（用"全锁"制造确定性的幻觉）
• 阿桃：承认它，并为它定价

经济学的立场是第三种，但要加一个限定：分层比例不是拍脑袋定的，它应该由现金流的承受能力倒推。

寓言倒推的方法：

可承受的最大损失 = 现金储备 × 30%（保守假设）
若 400 枚 × (1 文/枚的汇率不利变动) = 400 文
则可承受 400 文的损失 → 至少要对冲使损失不超过 400 文的部分

这叫"风险预算"（risk budget），是从"我能承受多少"倒推"我需要对冲多少"，而不是从"我想赚多少"正推。

---

六、动手算

6.1 题目

寓言某出口企业（虚构）：

• 已签合同：6 个月后收 1,000 万美元
• 预计订单（概率 70%）：另有 6 个月后 800 万美元
• 美元成本（同期）：300 万美元，未对冲
• 当前即期汇率：7.10
• 6 个月远期汇率：7.05（美元贴水）
• 6 个月看跌期权（行权价 7.05）：权利金 0.05 元/美元
• 企业现金储备：200 万元人民币
• 董事会要求：汇率变动导致的损失不超过 300 万元

问题：

1. 计算净敞口。
2. 若完全不对冲，汇率跌到 6.80 时损失多少？是否超出董事会限额？
3. 若对确定敞口做 100% 远期、预计敞口不做，汇率跌到 6.80 时损失多少？
4. 若对确定敞口做远期、预计敞口买期权，总成本多少？汇率跌到 6.80 时的结果？
5. 要满足"损失不超过 300 万"，最低需要对冲多少比例？
6. 从"风险预算"角度，评价上述三种方案。

6.2 解答

问题 1：净敞口

确定敞口 = 1,000 万美元
预计敞口 = 800 万美元 × 70% = 560 万美元（期望值口径）
美元成本 = 300 万美元

净确定敞口 = 1,000 − 300 = 700 万美元
总净敞口（含预计）= 700 + 560 = 1,260 万美元

关键在"净"字：那 300 万美元的采购成本是确定的美元支出，它天然抵消了一部分美元收入。先抵扣，再谈对冲——这就是"自然对冲优先"（本章 3.3 节）。

问题 2：完全不对冲的损失

汇率跌到 6.80（跌 0.30）：
  损失 = 1,260 × 0.30 = 378 万元 → 超出董事会限额 300 万 ✗

汇率跌到 6.00（跌 1.10，极端情景）：
  损失 = 1,260 × 1.10 = 1,386 万元 → 严重超出 ✗

所以这家企业必须做点什么。 限额 300 万，而温和情景下就已经 378 万。

问题 3：确定敞口 100% 远期，预计敞口不对冲

远期锁定 700 万美元 @ 7.05
确定部分收入 = 700 × 7.05 = 4,935 万元（固定）
预计部分（560 万美元）暴露：
  若即期 6.80：560 × 6.80 = 3,808 万元
  若按 7.10 计：560 × 7.10 = 3,976 万元
  损失 = 168 万元

总损失 168 万元 < 300 万元 ✓

这里的"损失"是相对"按当前即期 7.10 折算"而言的，比较的是"什么都没发生"这个假想基准。

另外还要注意：远期锁在 7.05，比即期 7.10 低，锁定本身就有成本：

700 × (7.10 − 7.05) = 35 万元

这 35 万元不是损失，是买确定性的价钱（远期贴水的代价）。它与上面的 168 万不重复计算——168 万只算未对冲部分的汇率损失。

问题 4：确定敞口远期 + 预计敞口期权

确定敞口：700 万美元 @ 7.05 远期 → 4,935 万元
预计敞口：560 万美元 × 0.05 = 28 万元权利金

总套保成本 = 35 万（远期贴水）+ 28 万（权利金）= 63 万元。

汇率跌到 6.80 时：

确定部分：4,935 万元（不变）
预计部分：行权 560 × 7.05 = 3,948 万元，减权利金 28 万 = 3,920 万元
合计 = 8,855 万元

对比不对冲（全部按 6.80）：

1,260 × 6.80 = 8,568 万元

套保后多收 287 万元。

汇率涨到 7.50 时：

确定部分：4,935 万元（锁定，放弃上行）
预计部分：不行权，按市价 560 × 7.50 = 4,200 万元，减权利金 28 万 = 4,172 万元
合计 = 9,107 万元

对比不对冲：

1,260 × 7.50 = 9,450 万元

套保后少收 343 万元。

这就是期权的代价：下跌时保护你，上涨时拖住你。

问题 5：最低对冲比例

设对冲比例为 h（对总净敞口 1,260 万），远期价 7.05，即期跌到 6.80。

未对冲部分的损失 = 1,260 × (1 − h) × (7.10 − 6.80) = 378 × (1 − h)
已对冲部分的"损失" = 1,260 × h × (7.10 − 7.05) = 63h
总损失 = 378(1 − h) + 63h ≤ 300
378 − 378h + 63h ≤ 300
378 − 315h ≤ 300
315h ≥ 78
h ≥ 0.2476

最低对冲比例约 24.8%。

答案：对冲 25% 就够了。

这个结果很有说服力：董事会要求"损失不超过 300 万"，对应的对冲比例只有 25%，而不是 100%。

这就是"风险预算"方法的威力：它把"要不要全锁"这个意识形态争论，变成了一个可计算的比例。

问题 6：三种方案的评价

从纯成本角度，25% 方案最优。

但它有一个问题：它刚好卡在限额上，没有缓冲。如果汇率跌到 6.70，就超标了。

所以实务中会取 30%–35%（留出缓冲），而不是精确的 24.8%。

这就是"政策"和"计算"的区别：计算给出临界值，政策要留余量。

---

七、带走一句话，加一个反面教材

带走一句话

套保锁定的是预算，不是利润。

评价套保做得好不好，不要问"赚了还是亏了"，要问四个问题： 1. 敞口算对了吗？（有没有把预计的当确定的） 2. 期限匹配吗？（有没有用短工具管长敞口） 3. 有没有算净额？（有没有忽略同币种的成本） 4. 如果市场剧烈波动，追加保证金会不会抽干现金？

第四个问题最容易被忽略，也最致命。

反面教材：2008 年，套保方向对了，公司还是倒了

事实2008 年金融危机期间，多家企业出现"套保亏损"引发的危机。其中一类典型结构是：

• 企业有真实的外汇或商品敞口
• 做了方向正确的套保（比如出口企业卖出远期美元）
• 但危机中本币大幅贬值（或商品价格暴跌），套保头寸出现巨额浮亏
• 交易所或银行要求追加保证金
• 企业现金被抽干，无法追加
• 被迫平仓，把浮亏变成实亏，最终破产

机制这个结构的残酷之处在于：套保的方向是对的，但死因是流动性。

拆开看：

第一层：套保头寸的浮亏是"账面"的

如果企业持有到期，浮亏会被现货端的收益抵消。所以从经济实质看，它没有亏损。

第二层：但保证金是"现金"的

保证金要求按市值计算，浮亏要真金白银补。所以从现金流看，它立刻失血。

第三层：现货端的收益还没实现

出口的美元还没收到，或者商品还没卖出。收益在纸面上，保证金在现实里。

这三层叠加，就是"套保流动性风险"的完整机制。

教学要点：

套保的完整性 = 衍生品头寸 + 保证金安排 + 现货端现金流的时间匹配

三者缺一，套保就可能在最需要它的时候杀死企业。

对企业的直接建议（本章最实用的一条）：

在做任何套保之前，先算一道题：

最大可能浮亏 = 敞口 × 汇率（或价格）的历史最大波动幅度
所需保证金 = 最大可能浮亏 × 保证金比例
企业的现金储备 ≥ 所需保证金 × 2（留一倍缓冲）

如果算不过，就不要做那么多。

使用提醒：2008 年的具体个案（哪些公司、亏损多少）在不同报道中差异较大，且部分案件涉及诉讼。本章只描述结构性机制，不指称任何具体企业。定稿若要引用个案，应回到交易所公告与法院文书。

---

证据入口

套保理论与实证

• Modigliani, F., & Miller, M. H. (1958). "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment." American Economic Review, 48(3), 261–297.
• Froot, K. A., Scharfstein, D. S., & Stein, J. C. (1993). "Risk Management: Coordinating Corporate Investment and Financing Policies." Journal of Finance, 48(5), 1629–1658.
• Smith, C. W., & Stulz, R. M. (1985). "The Determinants of Firms' Hedging Policies." Journal of Financial and Quantitative Analysis, 20(4), 391–405.
• Stulz, R. M. (2004). "Should We Fear Derivatives?" Journal of Economic Perspectives, 18(3), 173–192. — 对衍生品风险的中立评估。

会计准则

• 财政部 · 企业会计准则第 24 号——套期会计：http://kjs.mof.gov.cn/
• 口径提醒：2017 年修订后的准则与国际财务报告准则第 9 号（IFRS 9）趋同；套期会计为可选，不是强制。
• IASB · IFRS 9 Financial Instruments：https://www.ifrs.org/

监管要求

• 国家外汇管理局 · 企业汇率风险管理指引：https://www.safe.gov.cn/
• 关键：强调"实需原则"（真实贸易背景），禁止无真实背景的衍生品交易。
• 国务院国资委 · 中央企业金融衍生业务管理相关规定：http://www.sasac.gov.cn/
• 口径提醒：对央企的衍生品业务有明确的准入、限额、报告要求；一般企业不直接适用，但可作为内控参考。

市场数据

• BIS, Triennial Central Bank Survey 2022：https://www.bis.org/statistics/rpfx22.htm
• FX swaps 日均成交约 3.8 万亿美元；用于说明工具的市场规模。
• 中国外汇交易中心（CFETS）：https://www.chinamoney.com.cn/
• 用于查人民币外汇远期、掉期、期权的报价与成交量。

---

本章待核项

特别说明（L-704）：本章正文说"通常要求 80%–125% 区间"，这是 IAS 39 时代的通行实务。2018 年生效的 IFRS 9 取消了这一数量门槛，改为"经济关系"判断 + 定量披露。中国财政部 2017 年修订的第 24 号准则已与 IFRS 9 趋同。 因此正文这一处表述属于过时信息，须在下一版修订时改正——这正是"待核项"存在的意义：它记录了我们已知的不准确之处。